Шефът на съдиите коментира ВАР и съдийството: Грешки има. На Левски-Ботев – не!

Председателят на Съдийската комисия към Българския футболен съюз – Виктор Кашай, даде пресконференция, на която бяха дискутирани спорни и безспорни ситуации в родното първенство. Унгарецът обясни гледната точка на реферите, но част от тях звучат крайно неубедително. Пример е мачът Берое – Левски. Там реферите получават много добри оценки макар да признаха нередовен гол на “сините”, а след това не отсъдиха чиста дузпа в полза на Левски. Според Касай обаче това не било така.

Ето какво каза Касай за част от мачовете:

Славия – Левски, незачетен гол на Ивелин Попов:

„ВАР проверява 4 екрана. Решението е, че топката е преминала голлинията, но след това ВАР трябва да провери ситуацията преди топката да влезе във вратата. Тук ВАР проверява дали има засада, или няма. Вижда се, че има ситуация със засада. Видно, е че Ивелин Попов е в засада. Понякога за ВАР е лесно да провери когато е двуметрова засада, но в сложна ситуация като тази трябва да се прецени дали топката е преминала, дали има засада и изисква повече време“.

Локомотив София – Левски, признат победен гол на домакините:

„Преди отбелязване на гол може да има игра с ръка. Тук съдията не забеляза, че има игра с ръка. ВАР вика съдията за проверка на терен, но той не смени мнението си, което за съжаление е грешка. ВАР е добро средство за помощ на съдиите, но решението е на главния съдия. Става дума за човешка грешка“.

Незачетен гол на ЦСКА 1948:

„При гола на Ивайло Чочев първото впечатление е че всичко е наред, но ние винаги преглеждаме всичко. Тъй като ВАР проверя всяка ситуация се вижда, че имаме абсолютно нарушение в атака. Разбира се, не всеки контакт е важен. Мога да покажа много видеа, в които има контакт, но няма нарушение. ВАР проверява всяка ситуация след отбелязване на гол“.

ЦСКА – София – Славия, непоказан червен картон на домакините:

„Ситуацията е сложна, защото след нарушението топката продължава да е във владеене на друг футболист на Славия. Затова реферът оценява, че това е чиста голова атака и остава ситуацията, но това е негова грешка. Преценява грешно, защото вече имаме двама футболисти на ЦСКА, които пречат на атаката. Грешката в случая е и на ВАР, тъй като трябва да го извикат и да му кажат, че е сгрешил. В тази ситуация ВАР трябва да се намеси“.

ЦСКА 1948 – Ботев Враца:

„Тук съдията показа само жълт картон, но ВАР се намеси. Достатъчно е няколко пъти да прегледа ситуацията, за да реши, че ще замени жълтия картон с червен. Щастливи сме, че разполагаме с ВАР, защото подобни нарушения не могат да останат незабелязани“.

Ботев Враца – Локомотив Пловдив:

„Това е директен червен картон от съдията не от ВАР. Явен удар на Венцислав Христов. Играчите трябва да разберат, че ако действат по този начин със сигурност ще бъдат наказани. Имаме само шест камери, но те са достатъчни да обхванат ситуациите на терена“.

Арда – Септември София

„Футболът е контактен спорт. Не всеки контакт може да бъде третиран като нарушение. Това не е сериозно дърпане или сериозно нарушение. Ако задържането има голямо въздействие върху ситуацията, да. В България виждаме, че играчите обичат да падат доста лесно. Дори след минимален контакт“.

Лудогорец – ЦСКА – София, недадена дузпа на домакините:

„Игра тяло в тяло. Това не достатъчно за дузпа. Реферите в Европа никога не свирят за такъв тип контакт. Този подход искаме да наложим в България. През последния уикенд гледах мач в България, в който имаше над 40 нарушения. Къде е футболът тогава. Съдията трябва да разбере този тип игра“, каза Кашай относно исканията на Лудогорец за дузпа, която да бъде свирена за нарушение на Амос Юга срещу Бърнард Текпетей.

Берое – Локомотив Пловдив:

„Тук имаме симулация. Инструктирали сме ВАР да се задейства в такива ситуации при положение че има контакт, но няма нарушение. Съдиите трябва да спре желанието на играчите да падат лесно в наказателното поле“.

Арда – Славия, неотсъдената дузпа за Славия срещу Арда при съприкосновение между Ахмед Ахмедов и Васил Симеонов:

„ВАР понякога греши. Тази ситуация е сложна. Съдията отсъжда дузпа, тъй като има контакт. Това е дузпа. Това не е малък контакт, а явен, който пречи на нападателя. За съжаление, ВАР преосмисля твърде дълго и се оценката на ВАР, която е напълно погрешна влияе на крайното решение на съдията. Ако съм ВАР съдия и за мен това е симулация след това трябва да покажа снимки, с които да обоснова това свое решение“.

„Системата ВАР в България не е лоша. Не е невъзможно да се оперира с шест камери, те са достатъчни. Ако имаме 8 или 15 камери, ще имаме много повече ъгли и кадри и ще имаме много повече доказателства, за това какво се случва на терена. Но това е и финансов въпрос“.

„Не виждам проблем в това, че съдиите имат общ спонсор, с такъв който рекламира в отбор от efbet Лига. Има друга компания, която рекламира в доста други отбори. „Макрон“ облича съдите, но също така ЦСКА и Ботев Пловдив. Това е нормална практика“.

Кашай коментира и спорните ситуации от дербито между Лудогорец и ЦСКА – София:

„Отговорът е лесен – не са отсъдени дузпи, защото такива не е имало. Анализираме всички ситуации след кръга и получаваме анализ и на такива ситуации, които не се отсъдени. Втората ситуация става дума за контакт, който не е достатъчен, за да бъде свирена дузпа. След мача се търсят поводи за създаване на напрежение, но призовавам да се прекратят тези практики“.

„Според вас колко грешки не биха били много? Разбира се, не сме щастливи. Грешките се покачват, защото съдиите не винаги познават добре правилата. Имат нужда от повече от постоянство в усилията си. За някои съдии една ситуация е дузпа, за други не. Трябва да имаме единен и постоянен поглед върху нещата. За нещастие някои съдии нямат качествата да работят на високо ниво. Обсъждаме възможността да го преместим във Втора лига или да не работи с ВАР. В момента има 33-а ВАР-съдии, но не всички обаче работят като такива, защото нямат необходимия опит да свирят в efbet Лига. Ще продължим да стесняваме кръга от ВАР-съдии, за да стигнем до крайния резултат от високо квалифицирани съдии, които да работят със системата“.

„Ако някой клуб иска консултации, още утре ще изпратим ВАР-инструктор. В момента календарът е много сгъстен. Нямаме как да организираме среща с всички клубове, но такава ще се проведе след края на сезона. Моите наблюдения са, че клубовете се интересуват от ВАР-протокола, само когато се чувстват ощетени. Когато не са – не показват интерес към ВАР-протокола“.

„Анализираме всички съдии в мачовете. Ако установим, че той прави прекалено много грешки, няма да свири в efbet Лига. Ще направим оценка след края на сезон. Не можем да наказваме всяка една грешка на съдиите. На полусезона ще направим обстоен анализ, ще видим кой как се е представил и тогава ще решим кой ще свири в efbet Лига и кой не. Това, което можем да напарим в момента, ако видим груба грешка или представяне на съдия, което е неприемливо, ще му дадем почивка за определен период. Съдиите не са професионалисти и не получават възнаграждения във вид на заплата, а като хонорар за даден мач, който са свирили. Просто е – няма мач и няма възнаграждение. Ако някой съдия е сгрешил сериозно, то той няма да свири мачове за месец и ще се лиши от около 4000 лева от това. Няма да оповестим официално кой съдия е наказан и противоречиви с протокола на УЕФА. Но, ако разгледате нарядите седмица след седмица, ще ви стане ясно от представянето на кои съдии не сме доволни“.

„Сега имам повече време да оценявам съдиите. Имаме група от по-опитни и такава от по-млади съдии. Всеки изминал мач ми позволява да натрупвам впечатления от всеки съдия и да разбера кой няма качества да свири в елитното първенство. Сега е видно, че само Георги Кабаков свири на най-елитното ниво в Европа. Други български съдии, които ръководят на такова ниво, нямаме. Това значи, че трябва да работим за подобряване на българското съдийство. Не сме щастливи, но работим, за да подобрим нещата“.

За Берое – Левски и Левски Ботев Пд:

„На Берое – Левски нямаше негативна оценка на съдиите, както и след Лудогорец – ЦСКА. Решението на съдията на мача Левски – Ботев Пловдив за отменения гол също е правилно. Във всеки двубой има спорни ситуации, но бих помолил всички да не нагнетяваме напрежение в ситуации, които не оставят място за дискусии.”

“По цял свят се работи по единен VAR протокол. Първата опорна точка, която четем и коментираме, че тука има някакъв български VAR – това не е истина. Навсякъде работим по единен VAR протокол. Той е дълъг и обстоятелствен. Тук само ще маркирам някои основни принципи. В един мач съдиите правят поне 120 VAR проверки. В последните 16 мача в Шампионска лига имаше в 16 мача, 16 VAR интервенции. Давам ви два примера Копенхаген – Манчестър Сити – три VAR интервенции. Това значи, че съдиите са допуснали три важни грешки. Имаме 49 позитивни намеси и 13 негативни – трябва да признаем грешките.

Имаме 19 фактически намеси – това са решения, които VAR съдиите могат да вземат. Те не могат вместо главния съдия в други ситуации. Проверява се когато има гол, дали има засада и съответно другото, което могат да вземат това е за “вътре-вън” за наказателното поле при отсъждането на наказателен удар. За всичко останало могат само да препоръчат на главните съдии. След 356 мача с използване на системата VAR имаме само една грешка за неправилно отменен гол. VAR проверява всичко на 100%. Всички ситуации, които са свързани с гол и възможни нарушения, за наказателни удари, директен червен картон и сгрешена самоличност.

След всяка среща има запис – аудио и видео, и се вижда всичко, което се прави. На следващия ден се подготвят клипове и се изпращат на съдиите. През целия мач не е задължително да има директна комуникация с главния съдия. Има така наречената тиха проверка за всички нарушения по VAR протокола. Има VAR интервенция само при явна и очевадна грешка от съдията на терена. Когато имаме спъване, се взема точката при първия контакт. Първият контакт е на 20 см извън наказателното поле. Когато имаме задържане, се взима последният контакт – когато защитникът пуска нападателя. Много е важно да се знае.

Ако няма никакво решение на терена и VAR не може да комуникира и да каже “отсъди дузпа или покажи червен картон”. Първо главният съдия трябва да вземе решение и тогава VAR може да направи проверка. Крайното решение винаги е на главния съдия дори от VAR да го извикат да прегледа ситуацията. VAR не се намесва в сива за камерите зона. Спорни ситуации, бутане, блъскане, рамо в рамо – VAR не се намесва. VAR няма силомер, за да измери дали това бутане или леко подпиране е достатъчно, за да се отсъди наказателен удар. Някои грешни постановки, които сме забелязали – това бяха най-спорните ситуации, защо VAR не се намеси. VAR не може да препоръча ревю и съдията да покаже жълт картон. Това също не е вярно. Съдията си разглежда ситуацията и може да прецени, че е жълт, а не червен картон”, заяви Петър Петров.